Post by Ygg on Sept 28, 2010 12:11:23 GMT 1
VG har de to siste dagene gjort en det til en grusom sak at norrøne symboler blir brukt blant norske soldater i Afghanistan. En feltprost i Forsvaret, Alf Petter Hagesæther, reagerte slik på dette, til VG nett: ”Jeg har luftet disse tankene med flere, og de som har levd en stund, drar linjene til nazismen og Quisling-styrets bruk av slike symboler, sier Hagesæther.”
Jeg trodde ærlig talt at feltproster var for intelligente til ”mor Nille er en stein”-argumentasjon, men der tok jeg visst feil: En kan ikke trekke flere linjer mellom norrøne symboler og nazismen enn mellom hunder og katter, fordi de har fire bein, eller mellom den mer velkjente mor Nille og steinen, fordi ingen av dem kan fly. Hagsæthers tankegang er dessverre ikke unik, men ett hundre prosent feilaktig. Han benytter seg av en tankefeil som på engelsk kalles ”guilt by association”, og som på norsk kan kalles ”tilknytningsskyld. Man tar det 20- århundrets sjefsskurker og leter etter likhetstrekk med noe annet en ikke liker, og finner en et lite punkt som er felles, så må de være like. Etter den samme tankegangen er vegetarianere suspekte fordi Hitler også var vegetarianer. Han drakk også nesten ikke alkohol, så avholdsfolk må være nazier, de også. Hitler var en forkjemper for veier, så alle som vil bygge veier må være nazister. Slik kan en fortsette til det kjedsommelige, men i bunn og grunn er det bare idiotisk: Selv om én egenskap deles, betyr det ikke at alle deles.
Norrøne symboler tilhører en fellesnordisk kulturarv som har røtter langt inn i førhistorisk tid, og dermed mange hundre år før Quisling kom på banen. Hører en noen reagere på korset som symbol fordi for eksempel Hitler, Goebbels og Quisling stod som medlemmer av kirken? Quisling var vel også av presteslekt. Men ingen av delene har noe med saken å gjøre, med mindre en følger Hagesæthers demente logikk.
”- Tror du det ligger nazistiske sympatier bak?
- Nei, det har jeg ingen formening om. Poenget er at de bruker symboler som kan dra linjene til nazismen. Jeg tror ikke de er bevisst det. Men jeg har heller ikke fått noen forklaring på hvorfor de bruker disse symbolene, sier han.”
En forklaring kan jo være norske tradisjoner, Forsvarets tradisjoner, og en annen er at norrøn religion er en perfekt krigerreligion, hvor skjebnetroen kan roe en ned i kampsituasjoner og hvor å falle i kamp er forbundet med den høyeste ære. Jeg har ingen holdepunkter for å si at det er ligger noen indre overbevisning bak symbolbruken, men dersom norske soldater vender seg mot norske krigertradisjoner i et land fredsfyrsten Jesus åpenbart feilet er logisk.
”Forsvaret har lang tradisjon for å bruke norrøne navn på bygg og materiell. Forsvarets etterretningstjeneste har Odins ravner Hugin og Munin som symbol, og Telemark bataljon har selv et vikingskip som emblem.
- Er dette også problematisk?
- Nei. Det som er vanskelig er bruken av referansen til Valhall i minnestunden. Ved å bruke det uttrykket, dras en direkte linje til nazismens bruk av ordet, sier Hagesæther og viser til en episode fra slutten av andre verdenskrig:
- Da en tysk jagerflyger gikk tom for ammunisjon, styrtet han flyet inn i et fiendtlig mål. På vei ned ropte piloten ut på eteren: Vi sees i Valhall. Dette gjør meg betenkt, sier Hagesæther.”
Dersom soldaten sa det på grunn av egen overbevisning (for det finnes faktisk norrøne trossamfunn) har Hagsæther gått langt over streken. Ikke bare kommer han med hatefulle norrønofobe holdninger, men han trekker også på nytt linjer til nazismen. Og kilden? En tysk jagerflyger som snakket om Valhall. Hva så om han snakket om Valhall? En kan da ikke ”dra en direkte linje til nazismens bruk av ordet” med mindre piloten var det samme som nazismen. Og ikke alle piloter var nazister – kanskje ikke engang denne. Norrøn religion var heller aldri religionen i nazityskland. Kristendommen var totalt dominerende.
Jeg tror Hagsæther kan trenge litt norrønkulturell forståelse og kulturell sensitivitetstrening. Melder meg med dette frivillig og tilbyr Hagsæther et lynkurs.
www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036780
Jeg trodde ærlig talt at feltproster var for intelligente til ”mor Nille er en stein”-argumentasjon, men der tok jeg visst feil: En kan ikke trekke flere linjer mellom norrøne symboler og nazismen enn mellom hunder og katter, fordi de har fire bein, eller mellom den mer velkjente mor Nille og steinen, fordi ingen av dem kan fly. Hagsæthers tankegang er dessverre ikke unik, men ett hundre prosent feilaktig. Han benytter seg av en tankefeil som på engelsk kalles ”guilt by association”, og som på norsk kan kalles ”tilknytningsskyld. Man tar det 20- århundrets sjefsskurker og leter etter likhetstrekk med noe annet en ikke liker, og finner en et lite punkt som er felles, så må de være like. Etter den samme tankegangen er vegetarianere suspekte fordi Hitler også var vegetarianer. Han drakk også nesten ikke alkohol, så avholdsfolk må være nazier, de også. Hitler var en forkjemper for veier, så alle som vil bygge veier må være nazister. Slik kan en fortsette til det kjedsommelige, men i bunn og grunn er det bare idiotisk: Selv om én egenskap deles, betyr det ikke at alle deles.
Norrøne symboler tilhører en fellesnordisk kulturarv som har røtter langt inn i førhistorisk tid, og dermed mange hundre år før Quisling kom på banen. Hører en noen reagere på korset som symbol fordi for eksempel Hitler, Goebbels og Quisling stod som medlemmer av kirken? Quisling var vel også av presteslekt. Men ingen av delene har noe med saken å gjøre, med mindre en følger Hagesæthers demente logikk.
”- Tror du det ligger nazistiske sympatier bak?
- Nei, det har jeg ingen formening om. Poenget er at de bruker symboler som kan dra linjene til nazismen. Jeg tror ikke de er bevisst det. Men jeg har heller ikke fått noen forklaring på hvorfor de bruker disse symbolene, sier han.”
En forklaring kan jo være norske tradisjoner, Forsvarets tradisjoner, og en annen er at norrøn religion er en perfekt krigerreligion, hvor skjebnetroen kan roe en ned i kampsituasjoner og hvor å falle i kamp er forbundet med den høyeste ære. Jeg har ingen holdepunkter for å si at det er ligger noen indre overbevisning bak symbolbruken, men dersom norske soldater vender seg mot norske krigertradisjoner i et land fredsfyrsten Jesus åpenbart feilet er logisk.
”Forsvaret har lang tradisjon for å bruke norrøne navn på bygg og materiell. Forsvarets etterretningstjeneste har Odins ravner Hugin og Munin som symbol, og Telemark bataljon har selv et vikingskip som emblem.
- Er dette også problematisk?
- Nei. Det som er vanskelig er bruken av referansen til Valhall i minnestunden. Ved å bruke det uttrykket, dras en direkte linje til nazismens bruk av ordet, sier Hagesæther og viser til en episode fra slutten av andre verdenskrig:
- Da en tysk jagerflyger gikk tom for ammunisjon, styrtet han flyet inn i et fiendtlig mål. På vei ned ropte piloten ut på eteren: Vi sees i Valhall. Dette gjør meg betenkt, sier Hagesæther.”
Dersom soldaten sa det på grunn av egen overbevisning (for det finnes faktisk norrøne trossamfunn) har Hagsæther gått langt over streken. Ikke bare kommer han med hatefulle norrønofobe holdninger, men han trekker også på nytt linjer til nazismen. Og kilden? En tysk jagerflyger som snakket om Valhall. Hva så om han snakket om Valhall? En kan da ikke ”dra en direkte linje til nazismens bruk av ordet” med mindre piloten var det samme som nazismen. Og ikke alle piloter var nazister – kanskje ikke engang denne. Norrøn religion var heller aldri religionen i nazityskland. Kristendommen var totalt dominerende.
Jeg tror Hagsæther kan trenge litt norrønkulturell forståelse og kulturell sensitivitetstrening. Melder meg med dette frivillig og tilbyr Hagsæther et lynkurs.
www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036780